В последние годы тема потребительских прав и защиты их интересов стала особенно актуальной в сфере индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Одной из горячих тем является проблема так называемого «потребительского экстремизма», о котором стали говорить в контексте взаимоотношений между заказчиками и застройщиками частных домов. Представители строительных компаний, объединенные в ассоциацию, направили обращение в Госдуму с просьбой о реформе, утверждая, что действующие правила слишком ужесточают ответственность застройщиков, что приводит к необоснованным штрафам и надуманным претензиям со стороны заказчиков. Однако стоит ли воспринимать эти просьбы как законную заботу о строительной отрасли или же как попытку избежать ответственности за некачественное выполнение работ?
Опасность потребительского экстремизма: миф или реальность?
В первую очередь, давайте разберемся, что именно скрывается под термином «потребительский экстремизм», который стал активно обсуждаться в последние годы в профессиональной среде. Потребительский экстремизм это явление, при котором заказчики начинают злоупотреблять своими правами, требуя от подрядчиков завышенной компенсации или выполнения работ, которые не были предусмотрены в договоре. Иными словами, речь идет о ситуациях, когда клиент, обладая полным правом на проверку качества и сроков выполнения работ, использует это право для необоснованных требований и давления на застройщика.
Как утверждают застройщики, рост цен на строительные материалы, нестабильная экономическая ситуация и сложность самого процесса ИЖС становятся катализатором возникновения таких конфликтов. По мнению руководителей строительных компаний, с 2021 года увеличилось количество случаев, когда потребители начинают злоупотреблять механизмом защиты своих прав, что в свою очередь приводит к росту судебных разбирательств и штрафных санкций.
Законодательная база и её влияние на рынок ИЖС
Одним из центральных моментов, который затрудняет работу застройщиков ИЖС, является применение закона «О защите прав потребителей» к договорам подряда на строительство частных домов. Этот закон позволяет заказчику требовать исправлений при выявлении недостатков в строительстве, а также обязывает застройщика выплачивать пени в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки. Это положение вызывает резкую критику со стороны представителей строительных компаний, которые утверждают, что оно слишком сильно усложняет процесс и даёт клиентам слишком много возможностей для манипулирования ситуацией в свою пользу.
В ответ на это представители объединений застройщиков предлагают провести реформу, которая бы урегулировала существующие нормы и установила более чёткие правила для обеих сторон. К примеру, по мнению Вячеслава Котлова, руководителя строительной компании HalleHouse, необходимо создать новые нормативы по контролю за строительным процессом, которые позволили бы исключить случаи злоупотреблений со стороны заказчиков, а также ускорили бы рассмотрение споров в судебной системе.
Проблема жёсткости системы приёмки и внедрение эскроу-счетов
Ещё одна важная проблема, с которой сталкиваются застройщики ИЖС, это сложность и жёсткость системы приёмки домов заказчиком. Как пояснила Ольга Магилина, руководитель департамента загородной недвижимости компании VSN Group, 3-7% заказчиков действительно проявляют признаки «потребительского экстремизма». Они часто пытаются использовать недостатки системы приёмки для того, чтобы предъявить завышенные требования к подрядчику.
Особенно ситуация обострилась после внедрения системы эскроу-счетов, которая вступила в силу с июля 2024 года. Эскроу-счета, по задумке законодателей, должны были улучшить финансовую прозрачность и защиту прав потребителей, однако на практике они только усложнили процесс. Подрядчики, стремясь компенсировать дополнительные риски, вынуждены были повысить стоимость своих услуг, что, в свою очередь, привело к росту цен на строительство на 15%. В итоге, по словам Магилиной, строительные компании оказались в сложной ситуации: они вынуждены учитывать не только требования по качеству строительства, но и риски, связанные с потенциальными несанкционированными требованиями заказчиков.
Необходимость независимой экспертизы и ограничение санкций
Для того чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации, застройщики предлагают несколько изменений в законодательстве. Первое предложение это введение обязательной независимой экспертизы при приемке объектов. Это должно помочь исключить случаи, когда заказчик предъявляет необоснованные претензии, и дать объективную оценку качеству выполненных работ. Это также позволит избежать ситуации, когда подрядчик оказывается вынужденным выплачивать крупные штрафы по причине несовершенства системы приёмки и оценок.
Кроме того, представители строительных компаний предлагают ограничить ответственность подрядчиков фиксированными финансовыми санкциями, аналогичными тем, что применяются к застройщикам многоквартирных домов (МКД). Такая мера позволила бы исключить чрезмерные штрафы за минимальные нарушения, а также снизить количество судебных разбирательств, связанных с индивидуальными строительными проектами.
Заключение: закон на стороне потребителя или застройщика?
Возникает закономерный вопрос: кто на самом деле прав в этом споре потребитель или застройщик? Очевидно, что обе стороны имеют свои интересы и проблемы. Защита прав потребителей в сфере ИЖС должна оставаться на должном уровне, чтобы предотвратить случаи несанкционированных действий со стороны застройщиков. Однако, как показал опыт последних лет, чрезмерные полномочия потребителей могут привести к злоупотреблениям и искусственному увеличению стоимости строительства.
Застройщикам, в свою очередь, необходимо быть готовыми к честной конкуренции и не уклоняться от ответственности за низкое качество работ. Проблема потребительского экстремизма требует не только реформы, но и разумного подхода с обеих сторон. Важно найти баланс, который бы гарантировал защиту прав потребителей, не создавая при этом условий для злоупотреблений.
